Indicadores InnovD
Sugerencias de indicadores específicos para la sección de Innovaciones Didácticas
1. Relevancia del trabajo para la Didáctica de las Ciencias o de las Matemáticas
• Significatividad de la propuesta presentada (novedad, relevancia para la enseñanza de las ciencias y las matemáticas, planificación...).
• Justificación del interés de la propuesta presentada.
• Orientación práctica de la misma (por ejemplo, se ha llevado al aula con participación preferente del profesorado habitual del centro escolar en el que se experimenta).
• (Cuando sea pertinente) Dimensión colaborativa (involucra a educadores y, en su caso, el trabajo proviene de la colaboración entre educadores e investigadores en la Didáctica Específica).
• (Cuando sea pertinente) Dimensión investigadora, se proponen hipótesis fundamentadas, se elaboran y presentan diseños experimentales, se llevan a cabo dichos diseños en el aula, se analizan críticamente los resultados, se plantean nuevos problemas o propuestas de actuación derivadas del trabajo.
2. Fundamentación teórica y revisión bibliográfica
• La propuesta realizada se sustenta en una buena fundamentación teórica, tomando en consideración las conclusiones, resultados e implicaciones didácticas en general, de investigaciones didácticas previas relacionadas con dicha propuesta.
• Las referencias bibliográficas son apropiadas al trabajo, incluyendo bibliografía actualizada, con citas pertinentes a otros trabajos de investigación e innovación que indiquen que los autores conocen y están al día sobre la problemática tratada.
• Toma en consideración de trabajos precedentes publicados en Enseñanza de las Ciencias.
3. Metodología y resultados
• Coherencia entre el diseño y la implementación de la propuesta presentada.
• Descripción del contexto (se describe adecuadamente dónde, cómo y con quién se ha llevado a la práctica, las variables consideradas y el control de las mismas, las metodologías de trabajo en clase utilizadas…).
• Los datos recogidos se presentan ordenados (por ejemplo, se presenta la información ordenada temporalmente, se usan tablas y gráficos que facilitan una visión global y rápida de los datos…).
• Resultados obtenidos (se describen y analizan los resultados de la puesta en práctica de la propuesta presentada, aplicando alguna de las metodologías aceptadas en la actualidad por la comunidad de didactas de las ciencias y las matemáticas). Es imprescindible incluir resultados de la implementación de la innovación.
4. Interpretaciones y conclusiones
• Las conclusiones se apoyan en los resultados obtenidos (son coherentes con ellos) y son expuestas con claridad.
• Aportaciones de la propuesta (describir qué aporta la experiencia realizada a los conocimientos didácticos actuales, ya sea en términos de posible extrapolación, mejora de conocimientos, coherencia con los resultados de otros trabajos, metodologías, actitudes, formación del profesorado…).
• Limitaciones de la misma, señalando, por ejemplo, posibles condiciones particulares de la experiencia realizada, como características del alumnado o el profesorado, variables que no se han tenido en cuenta, comentando el campo de validez…
• Se indican otros posibles trabajos a realizar, surgidos a raíz de la puesta en práctica de la propuesta, que podrían contribuir a consolidar, completar y mejorar los resultados obtenidos o a plantear nuevas propuestas.
5. Redacción
• El trabajo está expuesto con claridad, gramaticalmente correcto, adaptado a las normas de la revista.
• Adecuación del título, del resumen inicial y de las palabras clave al contenido del trabajo.
• Coherencia entre las diferentes partes del artículo (planteamientos iniciales y objetivos explicitados, desarrollo de la experiencia de innovación, resultados y conclusiones).
• Ajuste de la extensión a las normas de publicación de la revista.
Redacción del informe
Se recomienda ser exigente en el análisis y valoración de los originales y, al mismo tiempo, siempre que sea posible, proporcionar orientaciones para su mejora.
La valoración debe acompañarse de un informe escrito de una o dos páginas en el que se indique:
a) Recomendaciones en relación a su publicación. Pueden ser:
• Publicar sin modificaciones.
• Publicar con pequeñas modificaciones.
• Sólo publicar con modificaciones sustanciales.
• Rechazar por falta de adecuación a la revista.
b) Justificación del informe. Escrito redactado de tal forma que pueda ser enviado directamente a los autores o autoras, especificando las razones de la recomendación y salvaguardando la identidad del asesor/a.
Debería hacerse referencia a los indicadores sugeridos o a otros criterios que se consideren pertinentes, proporcionando ideas o referencias bibliográficas para su mejora (si es el caso).
Remitir el informe antes de un mes (es importante no superar este plazo) a través de la plataforma (ensciencias.uab.es).
Consultas y sugerencias: r.ensenanza.ciencias@uab.es