Desarrollo de destrezas argumentativas en la resolución de dilemas bioéticos sobre salud
Resumen
En este estudio se examina el desarrollo de las destrezas argumentativas de 45 estudiantes de 1.º de Bachillerato que realizan una secuencia de aprendizaje sobre dilemas bioéticos. En concreto, se comparan las respuestas escritas a dos dilemas que implicaban tratamientos experimentales con población vulnerable. Este trabajo busca identificar las diferencias entre los argumentos iniciales y finales atendiendo al número de justificaciones y refutaciones empleadas, las dimensiones que consideran y cómo las combinan. Para ello, se realiza un análisis de contenido de 599 fragmentos. Los resultados muestran mejoras significativas en el número, la diversidad y la calidad de los elementos argumentativos, al integrar y combinar un mayor número de dimensiones, promoviendo así la alfabetización en salud y el desarrollo de destrezas argumentativas clave.
Palabras clave
Alfabetización en salud, Argumentación, Bachillerato, Cuestiones sociocientíficas, Prácticas científicasCitas
Albe, V. (2008). Students’ positions and considerations of scientific evidence about a controversial socioscientific issue. Science & Education, 17, 805-827.
Aznar, V. y Puig, B. (2016). ¿Qué conocimientos movilizan un grupo de futuros docentes para elaborar el modelo de infección por tuberculosis? Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 13(2), 264-278. http://hdl.handle.net/10498/18288
Bardin, L. (2002). El análisis de contenido (3.ª ed.). Ediciones Akal.
Basagni, D. y González-García, F. (2022). Bioética, una temática transversal para la Educación Secundaria, un estudio en docentes. Revista Internacional de Humanidades, 11 (Monográfico), 1-22. https://doi.org/10.37467/revhuman.v11.3824
Bencze, L., Pouliot, C., Pedretti, E., Simonneaux, L., Simonneaux, J. y Zeidler, D. (2020). SAQ, SSI and STSE education: defending and extending «science-in-context. Cultural Studies of Science Education, 15(3), 825-851.
Berlanga, V. y Rubio, M.J. (2012). Clasificación de pruebas no paramétricas. Cómo aplicarlas en SPSS. REIRE, Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 5(2), 101-113. http://www.ub.edu/ice/reire.htm
Bernal-Herrera, P., Cano-Iglesias, M. J., Franco-Mariscal, A. J. y Blanco-López, Á. (2023). Impacto de un debate sociocientífico en las habilidades argumentativas y en la toma de decisiones del profesorado de Secundaria en formación inicial. Enseñanza de las Ciencias, 41(3), 113-132. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.5861
Brocos, P. y Jiménez Aleixandre, M.P. (2020). El impacto ambiental de la alimentación: argumentos de alumnado de Magisterio y Secundaria. Enseñanza de las Ciencias, 38(1), 127-145. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.2802
Bryant, J. A. y Baggott la Velle, L. (2003). A bioethics course for biology and science education students. Journal of Biological Education, 37(2), 91-95.
Calavia, S., Bravo-Torija, B., y Mazas, B. (2024). Which socio-scientific dimensions do 11th graders refer to when deciding whether to be vaccinated against COVID-19? Journal of Biological Education, 58(4), 829-842. https://doi.org/10.1080/00219266.2022.2118354
Calavia, S., Mazas, B., y Bravo-Torija, B. (2022). ¿Qué contenidos vinculados a la bioética abordan los libros de Cultura Científica de 1º de Bachillerato? ¿Cómo los trabajan los docentes en sus aulas? Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 19(2), 2103. https://10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2022.v19.i2.2103
Calavia, S., Mazas, B., y Bravo-Torija, B. (2025). Los conflictos bioéticos para trabajar la argumentación a través del uso de controversias sociocientíficas en 1.º de Bachillerato. Revista Pensadero, 3, 29-48.
Carvajal, I. y Martínez, L. (2014). Enculturación científica a partir de la argumentación: una cuestión sociocientífica (CSC) sobre implantes estéticos. Góndola, enseñanza y aprendizaje de las ciencias, 9(1), 96-102.
Casas-Quiroga, L. y Crujeiras-Pérez, B. (2019). Una experiencia sobre seguridad alimentaria para trabajar la argumentación en el aula de educación Secundaria. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 16(2), 2201. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2019.v16.i2.2201
Christenson, N., Chang Rundgren, S. y Höglund, H. (2012). Using the SEE-SEP model to analyze upper secondary students’ use of supporting reasons in arguing socioscientific issues. Journal of Science Education and Technology, 21(3), 342-352. https://doi.org/10.1007/s10956-011-9328-x
Chung Lee, Y. y Grace, M. (2010). Students’ reasoning processes in making decisions about an authentic, local socio-scientific issue: bat conservation. Journal of Biological Education, 44(4), 156-165.
Crujeiras-Pérez, B., Martín-Gámez, C., Díaz-Moreno, N. y Fernández-Oliveras, A. (2020). Trabajar la argumentación a través de un juego de rol: ¿Debemos instalar el cementerio nuclear? Enseñanza de las Ciencias, 38(3), 125-142
Cuñat, A. y Ruíz, M.J. (2016). Ensayos de ecotoxicidad de los fármacos y efectos tóxicos en el medio ambiente: Revisión. Revista de Toxicología, 33(2), 108-119.
Domènech, A. M., Márquez, C., Roca, M. y Marbà, A. (2015) La medicalización de la sociedad, un contexto para promover el desarrollo y uso de conocimientos científicos sobre el cuerpo humano. Enseñanza de las Ciencias, 33(1), 101-125. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1358
Erduran S., Simon, S. y Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88, 915- 933.
Erduran, S. y Jiménez-Aleixandre, M.P. (2008). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research. Springer.
Esquivel-Martín, T., Pérez-Martín, J. M. y Bravo-Torija, B. (2023). Does Pollution Only Affect Human Health? A Scenario for Argumentation in the Framework of One Health Education. Sustainability, 15(8), 6984.
Evagorou, M., Jiménez-Aleixandre, M. P. y Osborne, J. (2012). ‘Should We Kill the Grey Squirrels?’ A Study Exploring Students’ Justifications and Decision-Making, International Journal of Science Education, 34(3), 401-428. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.619211
Fang, S.C., Hsu, Y.S. y Lin, S.S. (2018). Conceptualizing Socioscientific Decision Making from a Review of Research in Science Education. International Journal of Science and Mathematics Education, 17, 427-448.
Felton, M., García-Milá, M. y Gilabert, S. (2009). Deliberation versus dispute: The impact of argumentative discourse goals on learning and reasoning in the science classroom. Informal Logic, 29(4), 417-446.
Fernández-González, M. (2008). Ciencias para el mundo contemporáneo. Algunas reflexiones didácticas. Revista Eureka de Enseñanza y divulgación de las ciencias, 5(2), 185-199.
Florido-Moreno, P. y Lupión-Cobos, T. (2023). «Tranquilo, es solo un pinchazo»: una propuesta de enseñanza en 4º de ESO sobre el uso de vacunas frente al SARS-CoV-2. Ápice. Revista de Educación Científica, 7(2), 31-53. https://doi.org/10.17979/arec.2023.7.2.9362
García-Milá, M., Gilabert, S., Erduran, S. y Felton, M. (2013). The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse. Science Education, 97(4), 497-523. https://doi.org/10.1002/sce.21057
Gavidia, V., Garzón, A., Talavera, M., Sendra, C. y Mayoral, O. (2019). Alfabetización en salud a través de las competencias. Enseñanza de las Ciencias, 37(2), 107-126. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.2628
Gee, J. P. (2005). An introduction to discourse analysis: Theory and method (2nd ed.). Routledge.
Gómez, T., Matarín, E. y García, F. (2021). La sostenibilidad del sistema de salud y el mercado farmacéutico: Una interacción permanente entre el costo de los medicamentos, el sistema de patentes y la atención a las enfermedades. Salud colectiva, 16, e2897. https://doi.org/10.18294/sc.2020.2897
Guisasola J., Ametller J. y Zuza, K. (2021). Investigación basada en el diseño de Secuencias de Enseñanza-Aprendizaje: una línea de investigación emergente en Enseñanza de las Ciencias. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 18(1), 1801-18. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2021.v18.i1.1801
Gutiérrez, S. B. (2015). Integrating Socio-Scientific Issues to Enhance the Bioethical Decision-Making Skills of High School Students. International Education Studies, 8(1), 142-151. 10.5539/ies.v8n1p142
INE (2023). Encuesta de Salud de España. https://ine.es/dyngs/Prensa/ESdE2023.htm
Johansen, C. y Harris, D.E. (2000). Teaching the ethics of biology. The American biology teacher, 62(5), 352-358. https://doi.org/10.2307/4450918
Kelly, G. J. (2008). Inquiry, activity and epistemic practice. En R. A. Duschl y R. E. Grandy (Eds.), Teaching Scientific Inquiry: Recommendations for research and implementation (pp. 99-117). Sense Publishers.
Krell, M., Garrecht, C. y Minkley, N. (2024). Preservice Biology Teachers’ Socioscientific Argumentation: Analyzing Structural and Content Complexity in the Context of a Mandatory COVID-19 Vaccination. International Journal of Science and Mathematics Education, 22, 121-141. https://doi.org/10.1007/s10763-023-10364-z
Krippendorff, K. (1990). Metodología del análisis de contenido. Teoría y Práctica. Paidós Ibérica, SA.
LOE (2006). Ley Orgánica de Educación de 4 de mayo de 2006. Boletín Oficial del Estado, 106.
Lundström, M., Ekborg M. y Ideland, M. (2012). To vaccinate or not to vaccinate: how teenagers justified their decision. Cultural Studies of Science Education, 7, 193-221. https://doi.org/10.1007/s11422-012-9384-4
Luque, N. (2010). Ciencias para el Mundo Contemporáneo: una oportunidad para desarrollar la cultura científica ciudadana en el aula. Encuentros en la Biología, 3(130), 45.
Lynch, D., Muracciole, B., Kundson, P., Stepansky, N. y Del Valle, M. (2007). Investigación en pediatría: un desafío ético. Revista del Hospital de Niños de Buenos aires, 50(226), 44-53.
Martín, M. J. (2006). Los fármacos, imprescindibles para la salud e indicadores de las diferencias Norte-Sur. Alambique: Didáctica de las ciencias experimentales, 49, 81-92.
Martín-Otero, L. E. (2022). Estrategia y respuesta One Health. Cuadernos de Estrategia, 217, 383-406.
Martínez, L. y Gallo, D. (2021). Argumentación de futuros profesores de química sobre la anorexia tratada como cuestión sociocientífica. Praxis & Saber, 12(30), 11847. https://doi.org/10.19053/22160159.v12.n30.2021.11847
Martínez-Pena I, Puig, B. y Uskola, A. (2024). One Health education for criticality on vaccination in teacher training. Frontiers of Public Health, 12, 1408965. https://doi.org/10.3389/fpubh.2024.1408965
Miles, M. B. y Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2.a ed.). Sage.
Molina-Montoya, N. P. (2018). Aspectos éticos en la investigación con niños. Ciencia, Tecnología y Salud Visual y Ocular, 16(1), 75–87. https://doi.org/10.19052/sv.4348
Moreno-Fontiveros, G., Cebrián-Robles, D., Blanco-López, A. y España-Ramos, E. (2022). Decisiones de estudiantes de 14/15 años en una propuesta didáctica sobre la compra de un coche. Enseñanza de las Ciencias, 40(1), 199-219. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3292
Mun, J., Kim, M. y Kim, S.W. (2022). How Seventh-Grade Students Experience the Complexity of Socioscientific Issues Through Decision Making on the Autonomous Vehicle Issue. Asia-Pacific Science Education, 8(1), 43-71.
Navarro, V., Colás, M., y Alonso, M. (1999). Algunas reflexiones de la Bioética en las Ciencias Médicas. Educación Médica Superior, 13(1), 15-8.
Orden ECD/494, de 3 de junio de 2016, por la que se aprueba el currículo del Bachillerato y se autoriza su aplicación en los centros docentes de la Comunidad Autónoma de Aragón. Boletín Oficial de Aragón, 106.
Palma-Jiménez, M., Cebrián-Robles, D. y Blanco-López, Á. (2024). Razonamiento de profesorado de Educación Primaria en Formación Inicial sobre la controversia sociocientífica «leche materna versus leche de fórmula». Influencia de una propuesta formativa. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 21(1), 1601-1601. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2024.v21.i1.1601
Pelayo, D. y Martínez, L. (2016). Argumentación en estudiantes de educación media a partir del abordaje sociocientífico de la medicación. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 12(2), 57-82.
Pons, L. y de Soto, I.S. (2020). Evaluación de una propuesta de aprendizaje basado en juegos de rol llevada a cabo en la asignatura de Cultura Científica de Bachillerato. Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 19(39), 123-144. http://dx.doi.org/10.21703/rexe.20201939pons7
Puig, B., Blanco, P. y Mosquera, I. (2023). Integrar el Pensamiento Crítico en la Educación Científica en la Era de la Post-verdad. Revista Eureka Sobre Enseñanza Y Divulgación De Las Ciencias, 20(3), 3301. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2023.v20.i3.3301
Rodríguez-Losada, N., Puig, B., Cebrián-Robles, D. y Blanco-López. A. (2021). La toma de decisiones responsables frente a la vacuna de la COVID-19. Conocimientos y posiciones de futuros docentes. Revista Internacional de Pesquisa em Didáctica das Cièncias e Matemática, 2, 1-15. https://periodicoscientificos.itp.ifsp.edu.br/index.php/revin/article/view/410
Romero-Ariza, M., Abril, A., Quesada, A. y García, F. (2014). Conectar el aprendizaje por investigación con controversias socio-científicas. [Presentación de comunicación]. Contribuciones del proyecto europeo PARRISE. XXVI en Encuentros en Didáctica de las Ciencias Experimentales, Huelva, España.
Ruíz, C., López-Banet, L. y Ayuso, E. (2021). Conocimientos y valoraciones de estudiantes de Bachillerato sobre la utilización de aplicaciones biotecnológicas. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 18(1), 1102. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2021.v18.i1.1102
Sanmartí, N., Pipitone, C. y Sardà, A. (2009). Argumentación en clases de ciencias. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, nº. Extra, 1709-1714, https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/294086
Silva, F. y Bonora, G. (2014). Impacto ambiental de los medicamentos y su regulación en Brasil. Revista Cubana de Salud Pública, 40, 268-273.
Simonneaux, L. y Lipp, A. (2017). Emotions, values and knowledge in students’ argumentation about farm animal welfare. Presentation at the semi-annual conference of the European Science Education Research Association, Dublín.
Tena, E. y Couso, D. (2023). ¿Cómo sé si mi secuencia didáctica es de calidad? Propuesta de un marco de evaluación desde la perspectiva de Investigación basada en el diseño. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 20(2), 101-115. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2023.v20.i2.2801
Tornini, V. A., Peregalli, S., Bruce, L. y Latham, S. R. (2023). Maximizing biomedical research impacts through bioethical considerations. Disease Models & Mechanisms, 16(4), dmm050046. https://doi.org/10.1242/dmm.050046
Torres, N. Y., Pedreros, E. Y. y Valderrama, D. A. (2023). Abordaje de cuestiones sociocientíficas en Colombia: Una revisión sistemática 2010-2020. Zona Próxima, 39, 5-33. https://doi.org/10.14482/zp.39.611.456
Uskola, A. (2016). ¿Los productos homeopáticos pueden ser considerados medicamentos?: Creencias de maestras/os en formación. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 13(3), 574-587. http://hdl.handle.net/10498/18498
Willmott, C. (2015). Headline Bioethics: Engagement with Bioethics in the News. Bioscience Education, 21(1), 3-6.
Publicado
Cómo citar
Descargas
Datos de los fondos
-
Agencia Estatal de Investigación
Números de la subvención PID2021-123615OA-I00
Derechos de autor 2026 Beatriz Bravo-Torija, Beatriz Mazas Gil, Sergio Calavia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
