Desarrollando la argumentación con modelo de Toulmin y formato WSDC en el nivel superior
Resumen
La presente investigación, con diseño pretest-postest, tuvo el objetivo de desarrollar habilidades argumentativas en estudiantes recién ingresados a la universidad utilizando con un grupo el modelo argumentativo de Toulmin (MAT) y con otro el formato de debate WSDC. Cada intervención tuvo ocho sesiones. Para medir la calidad de la argumentación se usó el cuestionario y rúbrica de Lin y Mintzes. El puntaje para el grupo MAT aumentó 3.4 puntos en el postest con relación al pretest, y reveló una mejora en las cuatro habilidades argumentativas: razones a favor de la postura asumida, consideración de contraargumentos, razones suplementarias o refutaciones, y aporte de pruebas. En el grupo WSDC el aumento fue de 2.8 puntos, mostró mejoras solo en dos de estas habilidades, pero con significatividad estadística. Un análisis cualitativo permitió acceder a otros criterios de calidad.
Palabras clave
Alfabetización científica, Debate escolar, Discurso argumentativo académico, Formato WSDC, Modelo argumentativo de ToulminCitas
Alexander, R. (2020). A dialogic teaching companion. Taylor & Francis. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351040143
Álvarez García, L. M. y García Martínez, A. (2023). Modelos de argumentación aplicados en la enseñanza de las ciencias: Una revisión sistemática. Papeles, 15(29), e1424. https://doi.org/10.54104/papeles.v15n29.1424 DOI: https://doi.org/10.54104/papeles.v15n29.1424
Baytelman, A., Iordanou, K. y Constantinou, C. P. (2020). Epistemic beliefs and prior knowledge as predictors of the construction of different types of arguments on socioscientific issues. J Res Sci Teach, 57(8), 1199 1227. https://doi.org/10.1002/tea.21627 DOI: https://doi.org/10.1002/tea.21627
Cáceres, P. (2003). Análisis cualitativo de contenido: una alternativa metodológica alcanzable. Psicoperspectivas, II(1), 53-81.
Dawson, V. y Carson, K. (2020). Introducing argumentation about climate change socioscientific issues in a disadvantaged school. Research in Science Education, 50(3), 863-883. https://doi.org/10.1007/s11165-018-9715-x DOI: https://doi.org/10.1007/s11165-018-9715-x
Demircioglu, T., Karakus, M. y Ucar, S. (2023). Developing students’ critical thinking skills and argumentation abilities through augmented reality-based argumentation activities in science classes. Science & Education, 32, 1165-1195. https://doi.org/10.1007/s11191-022-00369-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-022-00369-5
Driver, R., Newton, P. y Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
Duschl, R. y Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72. https://doi.org/10.1080/03057260208560187 DOI: https://doi.org/10.1080/03057260208560187
Duschl, R. (2007). Quality argumentation and epistemic criteria. En S. Erduran y M. P. Jiménez-Alexaindre (Eds.), Argumentation in science education: Perspective from classroom-based research (pp. 159-177). Springer Science. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_8
Erduran, S. (2007). Methodological foundations in the study of argumentation in science classrooms. En S. Erduran y M. P. Jiménez-Alexaindre (Eds.), Argumentation in science education: Perspective from classroom-based research (pp. 47-70). Springer Science. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_3
Evans, J. S. B. T. (2010). Intuition and reasoning: A dual-process perspective. Psychological Inquiry, 21(4), 313-326. https://doi.org/10.1080/1047840X.2010.521057 DOI: https://doi.org/10.1080/1047840X.2010.521057
Felton, M. y Kuhn, D. (2001). The development of argumentative discourse skills. Discourse Processes, 32, 135-153. DOI: https://doi.org/10.1207/S15326950DP3202&3_03
Felton, M., Garcia-Mila, M., Villarroel, C. y Gilabert, S. (2015). Arguing collaboratively: Argumentative discourse types and their potential for knowledge building. Br J Educ Psychol, 85, 372-386. https://doi.org/10.1111/bjep.12078 DOI: https://doi.org/10.1111/bjep.12078
García-Mila, M. y Andersen, C. (2007). Cognitive foundations of learning argumentation. En S. Erduran y M. P. Jiménez-Alexaindre (Eds.), Argumentation in science education: Perspective from classroom-based research (pp. 29-46). Springer Science. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_2
Gómez Zaccarelli, F., Cándido Vendrasco, N. y Arriagada Jofré, V. (2024). Discusiones y argumentación en la enseñanza de las ciencias: Prácticas y desafíos docentes. Enseñanza de las Ciencias, 42(2), 25-43. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.5958 DOI: https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.5958
Hollihan, T. A. y Baaske, K. T. (2022). Arguments and arguing: The products and process of human decision making (4.ª ed.). Waveland Press.
Ibacache Plaza, M. y Merino Rubilar, C. (2021). Una propuesta de secuencia basada en el contexto, para la promoción de la argumentación científica en el aprendizaje de las reacciones químicas con estudiantes de educación media técnico profesional. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 18(1). https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92064232007 DOI: https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2021.v18.i1.1105
Iman, J. N. (2017). Debate instruction in EFL classroom: Impacts on the critical thinking and speaking skill. International Journal of Instruction, 10(4), 87-108. https://doi.org/10.12973/iji.2017.1046a DOI: https://doi.org/10.12973/iji.2017.1046a
Jiménez-Alexaindre, M. P. y Erduran, S. (2007). Argumentation in science education: An overview. En S. Erduran y M. P. Jiménez-Alexaindre (Eds.), Argumentation in science education: Perspective from classroom-based research (pp. 3-28). Springer Science. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_1
Jiménez-Alexaindre, M. P. (2007). Designing argumentation learning environments. En S. Erduran y M. P. Jiménez-Alexaindre (Eds.), Argumentation in science education: Perspective from classroom-based research (pp. 91-116). Springer Science. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_5
Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511571350
Kuhn, D., Shaw, V. y Felton, M. (1997). Effects of dyadic interaction on argumentative reasoning. Cognition and Instruction, 15, 287-315. https://doi.org/10.1207/s1532690xci1503_1 DOI: https://doi.org/10.1207/s1532690xci1503_1
Kuhn, D. y Udell, W. (2003). The development of argument skills. Child development, 74(5), 1245-1260. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8624.00605
Kuhn, D., Cheney, R. y Weinstock, M. (2000). The development of epistemological understanding. Cognitive Development, 15(3), 309–328. https://doi.org/10.1016/S0885-2014(00)00030-7 DOI: https://doi.org/10.1016/S0885-2014(00)00030-7
Lin, S. y Mintzes, J. J. (2010). Learning argumentation skills through instruction in socioscientific issues: The effect of ability level. International Journal of Science and Mathematics Education, 8, 993-1017. DOI: https://doi.org/10.1007/s10763-010-9215-6
Lopes Piris, E. (2020). (Im)posibilidades de enseñanza de la argumentación en la escuela. Revista Iberoamericana de Argumentación, 20, 30-56. DOI: https://doi.org/10.15366/ria2020.20.002
Noroozi, O. (2022). The role of students epistemic beliefs for their argumentation performance in higher education. Innovations in Education and Teaching International, 60(4), 501-512. https://doi.org/10.1080/14703297.2022.2092188 DOI: https://doi.org/10.1080/14703297.2022.2092188
Nussbaum, E. M. (2020). Critical integrative argumentation: Toward complexity in students’ thinking. Educational Psychologist, 56(1), 1-17. https://doi.org/10.1080/00461520.2020.1845173 DOI: https://doi.org/10.1080/00461520.2020.1845173
Nussbaum, E. M., Sinatra, G. M. y Poliquin, A. (2008). Role of epistemic beliefs and scientific argumentation in science learning. International Journal of Science Education, 30(15), 1977-1999. https://doi.org/10.1080/09500690701545919 DOI: https://doi.org/10.1080/09500690701545919
Nurrahmah, N., Rukmini, D. y Yuliasri, I. (2020). The use of politeness strategies by Indonesian vs. Malaysian student debaters in the 2018 World Schools Debating Championship (WSDC). English Education Journal, 10(3), 282-291. https://doi.org/10.15294/eej.v10i1. 36310 DOI: https://doi.org/10.15294/eej.v10i1.36310
Magalaes, A. L. (2024). Cómo desarrollar un argumento utilizando el modelo de Toulmin. Revista H-Tec Humanidades e Tecnologia, 10(2), 115-125.
Mamberti, J. (2023). Competitive debate formats analysed in light of the pragma-dialectical theory of argumentation’s rules. RicercAzione. Journal on Learning, Research and Innovation in Education, 15(2 bis), 237-254.
Osborne, J. F., Henderson, J. B., MacPherson, A., Szu, E., Wild, A. y Yao, S.-Y. (2016). The development and validation of a learning progression for argumentation in science. J Res Sci Teach, 53, 821-846. https://doi.org/10.1002/tea.21316 DOI: https://doi.org/10.1002/tea.21316
Pappas, S. (2024). Birds are not real: Exploring the Toulmin model of argumentation. Communication Teacher, 38(2), 105-110. https://doi.org/10.1080/17404622.2023.2300702 DOI: https://doi.org/10.1080/17404622.2023.2300702
Pereda, C. (1994). Vértigos argumentales. Anthropos.
Perelman, C. y Olbrecht, L. (2006). Tratado de la argumentación. La nueva Retórica. Gredos.
Polo, C., Lund, K., Plantin, C. y Niccolai, G. P. (2016). Group emotions: The social and cognitive functions of emotions in argumentation. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 11, 123-156. https://doi.org/10.1007/s11412-016-9232-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s11412-016-9232-8
Rodríguez Ortiz, A. M., Ruiz Ortega, F. J. y Hernández Rodríguez, J. C. (2023). Modelos argumentativos: Análisis tipológico para su aplicabilidad en el aula. Revista Guillermo de Ockham, 21(2), 639-656. https://doi.org/10.21500/22563202.5980 DOI: https://doi.org/10.21500/22563202.5980
Sandoval, W. y Millwood, K. (2007). What can argumentation tell us about epistemology? En S. Erduran, y M. P. Jiménez-Alexaindre (Eds.), Argumentation in science education: Perspective from classroom-based research (pp. 71-89). Springer Science. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_4
Stincer Gómez, D. y Blum Grynberg, B. (2017). El modelo argumentativo de Toulmin y la eficacia de titulación. Revista electrónica de investigación educativa, 19(4), 9-19. https://doi.org/10.24320/redie.2017.19.4.1331 DOI: https://doi.org/10.24320/redie.2017.19.4.1331
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge University Press.
Van Eemeren, F. H. y Grootendorst, R. (2004). A systematic theory of argumentation. The pragma-dialectical approach. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511616389
Vega Reñón, L. (2003). Si de argumentar se trata. Montesinos.
Walton, D. (1992). The place of emotion in argument. Penn State University Press.
World Schools Debating Championships Ltd. (2025). World Schools Debating Championships. https://www.wsdcdebating.org
Publicado
Cómo citar
Descargas
Derechos de autor 2026 Dení Stincer Gómez, Norma Miller, Nanette Archer Svenson, Jane Saldaña
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
