Conocimiento de contenido de profesores: el experimento pensado de caída libre de Galileo
Resumen
Estudios sobre conocimiento profesional de docentes de ciencias sugieren poca integración entre las dimensiones cognitivas, didácticas y epistemológicas que constituyen el conocimiento de contenido. El propósito de este trabajo es indagar qué dimensiones se pueden estudiar de manera integrada, empleando un experimento pensado como instrumento metodológico. Mediante entrevista de pensar en voz alta se realizó una investigación cualitativa con tres profesores de Física del nivel secundario, utilizando el experimento de Galileo sobre la caída de cuerpos. Encontramos que es posible estudiar las dimensiones cognitiva y epistemológica. Señalamos algunas dificultades de los profesores con procesos para imaginar la situación y experimentar con el pensamiento. Concluimos que la falta de integración sugerida en otros estudios es de tipo metodológico y no ontológico.
Palabras clave
Conocimiento de contenido, Experimentos pensados, Modelos mentales, Caída libre, Galileo GalileiCitas
Blown, E. J. y Bryce, T. G. K. (2013). Thought-Experiments About Gravity in the History of Science and in Research into Children’s Thinking. Science & Education, 22(3), 419-481. https://doi.org/10.1007/s11191-012-9548-3
Clement, J. J. (2003). Imagistic Simulation in Scientific Model Construction. Proceedings of the Twenty-Fifth Annual Conference of the Cognitive Science Society, 6. http://works.bepress.com/john_clement/10/
Corbin, J. y Strauss, A. (2014). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. SAGE Publications.
Deng, Z. (2001). The distinction between key ideas in teaching school physics and key ideas in the discipline of physics. Science Education, 85(3), 263-278. https://doi.org/10.1002/sce.1009
El Skaf, R. (2018). The Function and Limit of Galileo’s Falling Bodies Thought Experiment: Absolute Weight, Specific Weight and the Medium’s Resistance. https://www.pdcnet.org/pdc/bvdb.nsf/purchase?openform&fp=croatjphil&id=croatjphil_2018_0018_0001_0037_0058
Fischer, H. E., Borowski, A. y Tepner, O. (2012). Professional Knowledge of Science Teachers. En B. J. Fraser, K. Tobin y C. J. McRobbie (Eds.), Second International Handbook of Science Education (pp. 435-448). Países Bajos: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9041-7_30
Gendler, T. (2010). Intuition, Imagination, and Philosophical Methodology. Oxford University Press.
Giere, R. N. (1997). Cognitive Models of Science. MIT Press.
Kavanagh, C. y Sneider, C. (2006a). Learning about Gravity I. Free Fall: A Guide for Teachers and Curriculum Developers. Astronomy Education Review, 5(2), 21-52. https://doi.org/10.3847/AER2006018
Kavanagh, C. y Sneider, C. (2006b). Learning about Gravity II. Trajectories and Orbits: A Guide for Teachers and Curriculum Developers. Astronomy Education Review, 5(2), 53-102. https://doi.org/10.3847/AER2006019
Laverty, J. T. y Caballero, M. D. (2018). Analysis of the most common concept inventories in physics: What are we assessing. Physical Review Physics Education Research, 14(1), 0101231-01012310. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.14.010123
Leighton, J. P. (2017). Using Think-Aloud Interviews and Cognitive Labs in Educational Research. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199372904.001.0001
McConnell, T. J., Parker, J. M. y Eberhardt, J. (2013). Assessing Teachers’ Science Content Knowledge: A Strategy for Assessing Depth of Understanding. Journal of Science Teacher Education, 24(4), 717-743. https://doi.org/10.1007/s10972-013-9342-3
Miščević, N. (1992). Mental models and thought experiments. International Studies in the Philosophy of Science, 6(3), 215-226. https://doi.org/10.1080/02698599208573432
Nersessian, N. J. (1988). Reasoning from Imagery and Analogy in Scientific Concept Formation. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 1988, 41-47.
Nersessian, N. J. (2002). The cognitive basis of model-based reasoning in science. En P. Carruthers, S. Stich y M. Siegal (Eds.), The Cognitive Basis of Science (pp. 133-153). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511613517.008
Nersessian, N. J. (2010). Creating Scientific Concepts. MIT Press.
Neumann, K., Kind, V. y Harms, U. (2019). Probing the amalgam: The relationship between science teachers’ content, pedagogical and pedagogical content knowledge. International Journal of Science Education, 41(7), 964-978. https://doi.org/10.1080/09500693.2018.1497217
Shulman, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
Talanquer, V. (2015). Razonamiento Pedagógico Específico sobre el Contenido. Educación Química, 25(3), 391-397. http://dx.doi.org/10.1016/S0187-893X(14)70554-3
Publicado
Descargas
Derechos de autor 2021 José Manuel Ruvalcaba Cervantes, Ricardo Quintero Zazueta, Alma Adrianna Gómez Galindo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
